CONSEIL MUNICIPAL DU 23 FEVRIER 2009
Intervention de Fabien de Sans Nicolas
Président de l’Intergroupe UMP - Majorité Présidentielle - Société Civile
"Lors du débat relatif au vote du budget primitif 2009, on nous avait expliqué que l’on était obligé d’augmenter les Impôts de 9 % en raison :
- de la hausse des hydrocarbures
- de la hausse des taux d’intérêts
- du désengagement de l’Etat.
Aujourd’hui, alors que le prix du pétrole est au plus bas, que le taux d’intérêt de la BCE a baissé, que l’Etat va investir massivement dans le plan campus ainsi que dans la mise en œuvre du CT de projet Etat/Région sur la presqu’île scientifique de Grenoble, on nous demande d’approuver le principe de la révision simplifiée du PLU afin de pouvoir réaliser un projet d’urbanisme largement contestable.
Monsieur le Maire, vous avez la majorité et ainsi vous pouvez imposer un projet d’urbanisme qui, s’il sert vos intérêts électoraux, je doute encore qu’il servira les intérêts des citoyens que vous comptez parquer dans "la cité du bonheur" que vous nous promettez.
A la lecture de la brochure explicative qui vante les mérites de votre projet, je reste cependant perplexe. J’aimerais avoir des réponses précises sur plusieurs points qui m’interpellent :
- 1°) sur l’assurance de la société "ST MICROELECTRONIC" à vouloir s’agrandir sur le site de la presqu’île scientifique, alors qu’elle connaît actuellement de graves problèmes, subissant de plein fouet les effets négatifs de la crise mondiale, et que les salariés de son site de Crolles sont condamnés au chômage partiel. Avez-vous, Monsieur le Maire, des assurances précises quant à l’engagement de la société ST MICROELECTRONIC ?
- 2°) sur le coût réel du projet pour la ville.
C’est décidément une manière extrêmement particulière de gérer une ville. Après l’augmentation injustifiée des impôts basée sur des justifications erronées ( nous l’avons vu lors du débat sur le plan de relance) après le refus pur et simple d’accepter un audit indépendant des finances de la ville, vous nous demandez d’approuver les bilans de la concertation préalable relative à la révision simplifiée du PLU et à la création d’une zone d’aménagement concertée, d’approuver l’arrêt du dossier définitif du projet de révision simplifié du PLU sans aucunes informations précises sur le coût de l’aménagement, en précisant selon vos propres termes : "ces éléments seront connus avant l’été prochain".
Vous êtes visiblement des spécialistes pour placer la charrue avant les bœufs.
Enfin, sur la réalisation de la rocade nord, la bretelle qui relierait l’A480 à l’entrée du tunnel traverserait en effet la zone que vous nous demandez de classer en zone constructible.
Ainsi, le havre de paix que vous nous promettez serait traversé par une autoroute. Comprenez moi bien, je ne suis pas hostile à la rocade dans la mesure où cette dernière se fait et se pense d’une manière intelligente, mais j’ai du mal à vous comprendre, et il me semble, comme une grande partie des Grenoblois.
Je vais essayer d’être le plus clair possible en m’appuyant sur vos déclarations :
- "le projet de presqu’île scientifique a comme ambition de retisser du lien avec le cœur de la ville".
Nous nous accordons tous pour dire que la rocade nord est nécessaire et qu’elle se justifie pour assurer le contournement de la ville.
Dès lors nous sommes d’accord pour dire que la ville, avec son nouveau quartier de la presqu’île scientifique va être traversée par une autoroute.
Imaginez seulement des zones constructibles avec des immeubles de 60 mètres de haut, ayant une vue imprenable sur une autoroute qui traversera le quartier.
Allons donc demander aux habitants de la Villeneuve, aux habitants du quartier Vigny Musset, s’ils souhaitent, au-delà des difficultés en tous genres rencontrées dans ces quartiers, générées par vos choix hasardeux, qu’une autoroute traverse leur quartier.
Je prends naturellement en exemple ces quartiers puisqu’à la lecture de votre projet, je crains que les erreurs que vous avez commises au sud, ne se reproduisent au nord-ouest de notre ville.
En tout état de cause, il faut bien différencier le projet scientifique du projet urbanistique. Vous justifiez votre projet d’urbanisme par le projet scientifique.
Ce projet scientifique, porté largement par les acteurs scientifiques locaux et l’Etat qui apportera un soutien financier massif, est un bon projet. Visiblement il n’a pas l’air de l’être pour vous au vu de votre positionnement à l’Assemblée Nationale. En effet, est-ce le Maire de Grenoble ou le Président du Conseil National du parti socialiste qui a voté contre le projet Campus et la Loi sur l’autonomie des universités ? (votre amie Geneviève FIORASO a voté, elle aussi, contre ce projet à l’Assemblée Nationale)
L’hypocrisie portée à ce niveau là, c’est du grand art !
Voilà pourquoi nous ne pouvons pas, compte tenu du peu d’éléments que nous avons concernant ce projet dans ses aspects urbanistiques, approuver ces délibérations.
Nous approuvons naturellement son aspect scientifique, qui permettra de redonner du souffle à notre campus universitaire.
.jpg)
.jpg)